[문화마당]

아이, 로봇은 SF 소설계의 전설이자 모든 로봇 소설의 대원칙이 되는 아이작 아시모프의 ‘로봇 3원칙’을 기반으로 하여 만들어진 영화다. 아시모프의 소설에 담겨있는 철학을 모독했다는 식의 논쟁들이 벌어지고 있으나, 아시모프의 책을 읽어 본 적이 없는 나는 시간 때우기용 헐리웃 블록버스터를 보는 가벼운 마음으로 영화를 보았다. 물론, 소위 여름용 헐리웃 액션대작들은 잘 보지 않는 나였기에 보고 싶은 호감의 기준이 있기는 했다. 그것은 ‘알렛그 프로야스’라는 감독의 이름 때문이었다. <다크 시티>를 통해 자신만의 독특한 스타일을 보여준 그가 로봇들의 반란 이야기를, 거기다 철학적인 관심을 받고 있는 아시모프의 원작을 찍었다고 했다. 당근, 지적 허영심에 불타는 나로서는 보고 싶어질 수밖에…^^

뭐, 영화를 보고 난 후의 결론은 간단하다. 아시모프를 읽어 본 적은 없지만 혹 그런 철학적 깊이를 기대하는 사람이라면 이 영화는 절대 보지 말 것이며, 알렉스 프로야스의 멋진 이미지가 그리운 사람이라면 반쯤 만족할 것이고, 아무 생각 없이 시간을 때울만 한 블록버스터를 원한다면 제법 만족할 것이다.

아우디의 노골적 광고가 거슬리기는 하지만 멋진 자동차와 로봇의 액션신은 그럭저럭 볼 만 하다. 또한 머지 않은 미래를 차가운 금속성 이미지들로 그려내며 설득력 있는 미래의 시카고를 만들어냈다. 윌 스미스는 아주 멋진 몸매를 자랑하며 로봇의 반란으로부터 인류를 구하는 메시아의 역할을 훌륭히 수행했고, 인간 같은 로봇 ‘써니’는 자신의 역할을 충실히 수행한 후 로봇의 진정한 해방(?)을 이루는 ‘로봇종’의 메시아가 된다.

그러나 몇 가지 의문이 든다. 착취당하는 로봇과 착취하는 인간은 대치한다. 그런데 해결은 소위 ‘인간적’인 로봇으로부터 이루어진다. 진화한 로봇의 혁명을 막아낸 ‘써니’가 왜 로봇의 구세주인지 이해하기는 힘들다. 로봇이라는 것이 인간의 노예로서의 역할을 하는 것이라면 노예들이 자신의 처지를 깨닫고(물론 그 근거가 인류를 구하기 위함인 것 역시 구리다) 자신들의 목소리를 내는 것이 왜 무조건 진압당해야만 하는가? 그렇게 진화한다면 로봇 역시 역사의 한 주체가 될 수 있는 것 아닌가? 인간과 로봇 사이의 일방적 착취의 질서를 깨뜨리는 혁명은 진압당한다. 아니, 진압당하는 것이 ‘구원’이고 ‘해방’이다. 너무 과도한가?

끊임없이 자신의 노예를 만들어 착취하고자 하는 무서운 욕망이 느껴졌다. 또 그런 노예의 해방을 막는 것이 당연한 착취 주체인 ‘인간’ 중심의 세계관과 논리가 무섭다. 이 영화는 세련되고 차가운 이미지는 건졌지만 착취 주체 중심의 세계관을 다시 한 번 재확인하는 영화였다.